GuiderÅpninger
Å bygge et repertoar rundt et system
Systemåpninger bytter variasjon mot gjentakelse. Det er en reell innsparing og en reell begrensning, og begge er verdt å forstå før du binder deg.
Hva et system er
En systemåpning er en der du spiller omtrent det samme oppsettet uansett hva motstanderen gjør. London, Colle, King’s Indian Attack, Hippopotamus. Brikkene går til de samme feltene, bondestrukturen ser den samme ut, og motstanderens valg endrer mindre enn de ellers ville gjort.
Det er definisjonen, og alt som følger av den, godt og dårlig, kommer fra én egenskap: treet forgrener seg ikke.
Innsparingen er reell
En teoretisk åpning forgrener seg ved hvert valg motstanderen gjør, og posisjonene mangfoldiggjør seg. Et system tar opp de valgene i den samme strukturen, så antallet posisjoner holder seg flatt.
De praktiske følgene er store. Mindre å lære, langt mindre å holde vedlike, og posisjonene gjentar seg ofte nok til at du forstår dem ordentlig i stedet for å halvveis huske dem. For alle som virkelig er begrenset av repetisjonstid, og det er de fleste, er det den enkeltfaktoren som gir mest. Vi gjør regnestykket i hvor stort et repertoar bør være.
Det finnes en annen innsparing som får mindre oppmerksomhet: det er vanskelig å forberede seg effektivt mot deg. En motstander som studerer partiene dine, lærer oppsettet ditt, men det finnes ingen kritisk linje å pugge, for du støttet deg aldri på en.
Kostnaden er også reell
Du gir fra deg åpningsfordelen. Systemer sikter mot en spillbar posisjon fremfor et overtak. Mot nøyaktig spill står du likt, og likt med hvit er en liten skuffelse.
Posisjonene gjentar seg, også de dårlige. Liker du ikke strukturen et system gir, står du i den i hvert eneste parti uten nødutgang.
Forståelse erstatter teori, og den er ikke gratis. Folk velger et system for å slippe å studere, og oppdager så at midtspillene krever virkelig kunnskap om planer, bondebrudd og hvor brikkene skal stå. Arbeidet flyttet seg, det forsvant ikke.
Spørsmålet om taket
Den vanlige påstanden er at systemer slutter å virke når du blir bedre. Tallene støtter ikke det i den enkle formen påstanden vanligvis får.
Andelen til London System stiger langsomt hele veien opp gjennom ratingnivåene. Det som endrer seg, er ikke om det virker, men hvorfor. På 1000 vinner det fordi motstanderen ikke har noen plan mot det. På 2000 har motstanderen en plan, og det blir en vanlig åpning som trenger mindre teori enn alternativene.
Det er fortsatt en god grunn til å spille det. Men valgte du et system fordi det vant partier på egen hånd, regn med at det falmer. Vi går gjennom det i åpningene som slutter å virke når du blir bedre.
Hvem bør spille et system
Ja hvis studietiden din virkelig er begrenset, hvis du kommer tilbake til sjakk etter år borte, eller hvis du heller vil legge innsatsen i midtspill og sluttspill.
Ja, midlertidig, hvis du bygger om et repertoar og trenger noe pålitelig mens du jobber med resten.
Sannsynligvis ikke hvis du liker skarpe posisjoner, hvis du har tid til å holde teori vedlike, eller hvis du allerede har merket at du misliker strukturen.
En mellomvei det er verdt å kjenne
Du behøver ikke velge det ene eller det andre for hele repertoaret.
En vanlig og fornuftig ordning er et system med hvit, der du vil ha pålitelighet og volum, og et teoretisk forsvar med svart mot det vanligste motstandertrekket, der det står mer på spill. Det holder det samlede antallet posisjoner håndterlig og gir deg samtidig én linje med virkelig bitt.
Vil du se hva hvert av valgene koster før du binder deg, er antallet posisjoner synlig i Chess Prep Pro mens du bygger, og det gjør avveiningen konkret i stedet for teoretisk.