Construir um repertório à volta de um sistema

O que é um sistema

Uma abertura de sistema é aquela em que faz mais ou menos a mesma montagem independentemente do que o adversário fizer. O Londres, o Colle, o Ataque Índio do Rei, o Hipopótamo. As peças vão para as mesmas casas, a estrutura de peões tem sempre o mesmo ar e as escolhas do adversário mudam menos do que mudariam normalmente.

É essa a definição, e tudo o que dela decorre, para o bem e para o mal, vem de uma só propriedade: a árvore não ramifica.

A poupança é real

Uma abertura teórica ramifica a cada escolha do adversário e as posições multiplicam-se. Um sistema absorve essas escolhas na mesma estrutura, por isso a contagem de posições fica estável.

As consequências práticas são grandes. Menos para aprender, muito menos para manter, e as posições repetem-se com frequência suficiente para as perceber a sério em vez de as recordar pela metade. Para quem tem como restrição real o tempo de revisão, que é quase toda a gente, é a maior alavanca disponível. Fazemos as contas em que tamanho deve ter um repertório.

Há uma segunda poupança de que se fala menos: é muito difícil prepararem-se contra si. Um adversário que estude as suas partidas aprende a sua montagem, mas não há linha crítica para decorar, porque nunca dependeu de nenhuma.

O custo também é real

Abdica da vantagem da abertura. Os sistemas apontam a uma posição jogável e não a uma vantagem. Contra jogo preciso fica igual, e igual com as brancas é uma pequena desilusão.

As posições repetem-se, incluindo as más. Se não gostar da estrutura que um sistema produz, vai estar dentro dela em todas as partidas, sem porta de saída.

A compreensão substitui a teoria, e não sai de graça. As pessoas escolhem um sistema para evitar estudar e depois descobrem que os meios-jogos exigem conhecimento real de planos, rupturas de peões e colocação de peças. O trabalho mudou de sítio, não desapareceu.

A questão do tecto

A afirmação comum é que os sistemas deixam de funcionar à medida que se evolui. Os dados não sustentam isso na forma simples em que costuma ser dita.

A fatia de partidas do Sistema de Londres sobe devagar por todos os escalões de rating. O que muda não é se funciona, mas porquê. Aos 1000 ganha porque o adversário não tem plano contra ele. Aos 2000 o adversário tem plano e passa a ser uma abertura vulgar que precisa de menos teoria do que as alternativas.

Continua a ser uma boa razão para o jogar. Mas se escolheu um sistema porque ganhava partidas sozinho, conte com que isso se apague. Tratamos disso em aberturas que deixam de funcionar à medida que evolui.

Quem deve jogar um

Sim, se o seu tempo de estudo é mesmo limitado, se está a voltar ao xadrez depois de anos parado ou se prefere gastar o esforço em meios-jogos e finais.

Sim, temporariamente, se está a reconstruir um repertório e precisa de algo fiável enquanto trabalha no resto.

Provavelmente não, se gosta de posições agudas, se tem tempo para manter teoria ou se já reparou que não gosta da estrutura.

Um meio-termo que vale a pena conhecer

Não tem de escolher um ou outro para o repertório inteiro.

Um arranjo comum e sensato é um sistema com as brancas, onde quer fiabilidade e volume, e uma defesa teórica com as negras contra a jogada mais comum do adversário, onde está mais em jogo. Assim mantém a contagem total de posições controlável e fica com uma linha com dentes a sério.

Se quiser ver quanto custa cada escolha antes de se comprometer, a contagem de posições é visível no Chess Prep Pro à medida que constrói, o que torna a troca concreta em vez de teórica.