Åpningene som slutter å virke når du blir bedre

Frykten, og virkeligheten

Alle klubbspillere har hørt at åpningen deres kommer til å slutte å virke når de blir bedre. Det sies vanligvis om London System, og det sies vanligvis av noen som ikke spiller det.

Tallene er mer interessante enn folkloren. Langt flere åpninger vokser når ratingen stiger, enn som krymper, og de som krymper, har noe bestemt til felles.

Hva som faktisk kollapser

Åpninger der hele verdien var at motstanderen ikke visste hva som skulle gjøres.

Wayward Queen Attack er det rene tilfellet: 4,49 prosent av partiene på rating 400, 0,02 prosent på 2500. Den ble ikke motbevist. Forsvarerne lærte ett mønster, og åpningen hadde ingenting annet å by på, for det var ingenting annet i den.

Det er testen. Hvis du fjernet overraskelsen, ville det fortsatt være en åpning der? Er svaret ja, overlever den at du blir bedre. Er svaret nei, gjør den det ikke.

Hva som vokser

Nesten alt annet, og ofte kraftig.

Caro-Kann mer enn dobler andelen sin mellom 400 og 2500. Sicilian-systemene med d6 klatrer nitten ganger. Queen’s Gambit Declined går fra en avrundingsfeil til et av de vanligste svarene på 1. d4.

Dette er åpninger som lønner studier. Jo mer du forstår, jo mer gir de tilbake, så spillerne som har studert, samler seg i dem. Årsakssammenhengen går begge veier, og virkningen er den samme uansett.

Det interessante mellomtilfellet

Ruy Lopez gjør noe som ikke passer i noen av de to. Den topper seg rundt 1200, dupper gjennom de midtre nivåene og kommer tilbake på toppen.

Nybegynnere spiller den fordi det er den første seriøse åpningen de blir lært. Sterke spillere spiller den fordi den er virkelig utmerket. Spillerne mellom dem forlater den for noe skarpere, og mange av dem kommer tilbake senere.

En dupp er ikke et faretegn. Den kan bare bety at en åpning ber om mer forståelse enn midten av ratingskalaen har ennå.

Hvor systemåpningene egentlig står

London kollapser ikke. I tallene vokser den langsomt hele veien opp.

Det som endrer seg, er ikke om du kan spille den, men hva den gir deg. På 1000 vinner den partier fordi motstanderen ikke har noen plan mot den. På 2000 har motstanderen en plan, så den blir en vanlig åpning som tilfeldigvis trenger mindre teori enn alternativene. Det er fortsatt en helt god grunn til å spille den.

Så det ærlige svaret på «kommer London til å slutte å virke» er nei, men grunnen til at du valgte den, kan endre seg.

Hva du skal gjøre med dette

Spør hva åpningen din ville være uten overraskelsen. Er svaret ingenting, planlegg å bytte den ut og nyt den mens den varer.

Ikke bytt på et rykte. Åpninger som avfeies som nybegynnerfeller, er ofte helt greie. De som virkelig dør, er en mindre gruppe enn internett antyder.

Regn med at grunnen endrer seg. De fleste åpninger overlever at du blir bedre. Det som endrer seg, er hvilken del av dem som bærer deg, og å merke det skiftet er et godt tegn og ikke et dårlig.

Vil du ha det praktiske rammeverket for å velge på dette grunnlaget, står det i slik velger du hvilke sjakkåpninger du skal spille.