Cum construiești un repertoriu în jurul unui sistem

Ce este un sistem

O deschidere de sistem este una în care joci cam aceeași așezare indiferent ce face adversarul. Sistemul London, Colle, Atacul indian al regelui, Hipopotamul. Piesele merg pe aceleași pătrate, structura de pioni arată la fel, iar alegerile adversarului schimbă mai puțin decât ar schimba în mod normal.

Asta e definiția, iar tot ce decurge din ea, bun și rău, vine dintr-o singură proprietate: arborele nu se ramifică.

Economia este reală

O deschidere teoretică se ramifică la fiecare alegere a adversarului, iar pozițiile se înmulțesc. Un sistem absoarbe alegerile acelea în aceeași structură, așa că numărul de poziții rămâne plat.

Consecințele practice sunt mari. Mai puțin de învățat, mult mai puțin de întreținut, iar pozițiile se repetă destul de des cât să le înțelegi ca lumea în loc să ți le amintești pe jumătate. Pentru oricine a cărui constrângere reală este timpul de recapitulare, adică majoritatea, aceasta este cea mai mare pârghie disponibilă. Aritmetica o facem în cât de mare ar trebui să fie un repertoriu.

Mai există o economie despre care se vorbește mai puțin: nu se poate pregăti cineva foarte eficient împotriva ta. Un adversar care îți studiază partidele îți învață așezarea, dar nu există o linie critică de memorat, pentru că tu nu te-ai bazat niciodată pe una.

Costul este și el real

Cedezi avantajul deschiderii. Sistemele țintesc o poziție jucabilă, nu un avantaj. Împotriva jocului precis ești egal, iar egal cu albul este o mică dezamăgire.

Pozițiile se repetă, inclusiv cele proaste. Dacă nu îți place structura pe care o produce un sistem, vei fi în ea în fiecare partidă, fără nicio ieșire de urgență.

Înțelegerea înlocuiește teoria și nu este gratuită. Oamenii aleg un sistem ca să evite studiul și apoi descoperă că jocurile de mijloc cer cunoștințe reale despre planuri, rupturi de pioni și așezarea pieselor. Munca s-a mutat, nu a dispărut.

Chestiunea plafonului

Afirmația frecventă este că sistemele încetează să funcționeze pe măsură ce progresezi. Datele nu susțin asta în forma simplă în care se spune de obicei.

Proporția de partide cu Sistemul London crește lent pe toate intervalele de rating în sus. Ce se schimbă nu este dacă funcționează, ci de ce. La 1000 câștigă pentru că adversarul nu are niciun plan împotriva lui. La 2000 adversarul are un plan și devine o deschidere obișnuită care are nevoie de mai puțină teorie decât alternativele.

Rămâne un motiv bun să o joci. Dar dacă ai ales un sistem pentru că îți câștiga partidele singur, așteaptă-te ca asta să se stingă. Discutăm subiectul în deschiderile care nu mai merg pe măsură ce progresezi.

Cine ar trebui să joace unul

Da, dacă timpul tău de studiu este într-adevăr limitat, dacă te întorci la șah după ani de pauză sau dacă preferi să îți pui efortul în jocuri de mijloc și finaluri.

Da, temporar, dacă îți reconstruiești repertoriul și ai nevoie de ceva de încredere cât timp lucrezi la rest.

Probabil nu, dacă îți plac pozițiile ascuțite, dacă ai timp să întreții teorie sau dacă ai observat deja că nu îți place structura.

O cale de mijloc care merită știută

Nu trebuie să alegi una sau alta pentru tot repertoriul.

Un aranjament frecvent și rezonabil este un sistem cu albul, unde vrei fiabilitate și volum, și o apărare teoretică cu negrul împotriva celei mai frecvente mutări a adversarului, unde miza e mai mare. Asta ține numărul total de poziții gestionabil și îți dă totuși o linie cu dinți adevărați.

Dacă vrei să vezi cât costă fiecare alegere înainte să te angajezi, numărul de poziții este vizibil în Chess Prep Pro în timp ce construiești, ceea ce face schimbul concret, nu teoretic.