Et repertoire bygget på et system

Hvad et system er

En systemåbning er en, hvor du spiller nogenlunde den samme opstilling, uanset hvad din modstander gør. London, Colle, kongeindisk angreb, Flodhesten. Brikkerne går til de samme felter, bondestrukturen ser ens ud, og modstanderens valg ændrer mindre, end de normalt ville.

Det er definitionen, og alt, hvad der følger af den, godt som skidt, kommer fra én egenskab: træet forgrener sig ikke.

Besparelsen er reel

En teoretisk åbning forgrener sig ved hvert af modstanderens valg, og stillingerne ganger sig op. Et system optager de valg i den samme struktur, så antallet af stillinger holder sig fladt.

De praktiske følger er store. Mindre at lære, langt mindre at holde ved lige, og stillingerne gentager sig ofte nok til, at du forstår dem ordentligt i stedet for at huske dem halvt. For enhver, hvis egentlige begrænsning er gennemgangstid, hvilket er de fleste, er det den kraftigste håndtag, der findes. Regnestykket laver vi i hvor stort et repertoire bør være.

Der er en anden besparelse, der får mindre opmærksomhed: man kan ikke forberede sig særlig effektivt mod dig. En modstander, der studerer dine partier, lærer din opstilling, men der er ingen kritisk linje at lære udenad, for du støttede dig aldrig til en.

Prisen er også reel

Du giver afkald på åbningsfordelen. Systemer sigter mod en spillelig stilling frem for et forspring. Mod nøjagtigt spil står du lige, og lige med hvid er en lille skuffelse.

Stillingerne gentager sig, også de dårlige. Bryder du dig ikke om den struktur, et system giver, er du i den hvert eneste parti uden nødudgang.

Forståelse afløser teori, og den er ikke gratis. Folk vælger et system for at slippe for at studere og opdager så, at midtspillene kræver virkelig viden om planer, bondebrud og brikkernes placering. Arbejdet flyttede sig, det forsvandt ikke.

Spørgsmålet om loftet

Den almindelige påstand er, at systemer holder op med at virke, efterhånden som du bliver bedre. Tallene understøtter det ikke i den simple form, det som regel bliver fremsat i.

London-systemets andel af partierne stiger langsomt hele vejen op gennem ratingniveauerne. Det, der ændrer sig, er ikke, om det virker, men hvorfor. Ved 1000 vinder det, fordi modstanderen ikke har nogen plan mod det. Ved 2000 har modstanderen en plan, og det bliver en ganske almindelig åbning, der kræver mindre teori end alternativerne.

Det er stadig en god grund til at spille det. Men valgte du et system, fordi det vandt partier af sig selv, så forvent, at det falmer. Vi gennemgår det i de åbninger, der holder op med at virke, efterhånden som du bliver bedre.

Hvem bør spille et

Ja, hvis din studietid virkelig er knap, hvis du er på vej tilbage til skak efter år væk, eller hvis du hellere vil bruge kræfterne på midtspil og slutspil.

Ja, midlertidigt, hvis du er ved at bygge et repertoire om og har brug for noget pålideligt, mens du arbejder på resten.

Formentlig ikke, hvis du kan lide skarpe stillinger, hvis du har tid til at holde teori ved lige, eller hvis du allerede har opdaget, at du ikke bryder dig om strukturen.

En mellemvej, det er værd at kende

Du behøver ikke at vælge det ene eller det andet til hele dit repertoire.

En almindelig og fornuftig ordning er et system med hvid, hvor du vil have pålidelighed og mængde, og et teoretisk forsvar med sort mod modstanderens mest almindelige træk, hvor der står mere på spil. Det holder det samlede antal stillinger overskueligt og giver dig samtidig én linje med rigtige tænder.

Vil du se, hvad hvert valg koster, før du binder dig, er antallet af stillinger synligt i Chess Prep Pro, mens du bygger, hvilket gør afvejningen konkret frem for teoretisk.