Hvor dybt bør du studere en åbning?

Spørgsmålet, alle stiller forkert

»Hvor dybt skal jeg kende mine åbninger?« bliver som regel besvaret med et tal. Ti træk. Femten, hvis det skal være. Tyve, hvis du spiller Najdorf.

Et tal er den forkerte slags svar, for det er ikke dybden, der koster dig noget. Det, der koster dig noget, er antallet af stillinger, og dybde og stillinger er slet ikke det samme. Ét ekstra træks dybde i en linje med fire troværdige modstandersvar er fire ekstra stillinger. Det samme træk i en tvungen sekvens er én.

Det nyttige spørgsmål er ikke hvor dybt. Det er hvor sandsynligt.

Dine træk er gratis, hans er ikke

Her er det regnestykke, der afgør det.

Når det er din tur, spiller du det træk, du forberedte. Chancen for at nå den næste stilling er uændret, for det er dig, der bestemmer.

Når det er din modstanders tur, deles chancen. Har han et svar, der forekommer i 45 procent af partierne, står du efter det træk i en stilling, du når i 45 procent af de partier, der nåede så langt. Hvert af hans valg gør det igen.

Fire modstandervalg med troværdige andele, og du står med en stilling, du når i groft sagt ét parti ud af elleve. Ikke ét ud af tre, hvilket er, hvad det føles som, mens du tilføjer trækkene.

Hvad det betyder for træk femten

Dybde er ikke dyr, fordi trækkene er svære. Den er dyr, fordi den ganger sig op.

Forbered en linje til træk otte, og du dækker stillinger, du møder jævnligt. Forlæng den samme linje til træk femten, og det meste af det, du tilføjede, ligger bag tre eller fire modstanderbeslutninger, hvor hver enkelt skulle falde ud til din fordel. Du bruger reel gennemgangstid, hver uge, på stillinger, der dukker op et par gange om året.

Der er en anden omkostning, som er lettere at overse. De dybe stillinger er også dem, du glemmer hurtigst, fordi du når dem sjældnest i din egen træning. Den dybeste del af et repertoire er altså samtidig den, du mindst sandsynligt får brug for, og den, der mest sandsynligt er falmet, når du gør.

Undtagelsen, og den er reel

Tvungne linjer bryder regnestykket, til din fordel.

Har din modstander kun ét træk, der ikke taber, deles sandsynligheden ikke. Den bliver, hvor den var. En skarp variation, hvor hver side har ét enkelt træk, der holder balancen, kan være tyve træk dyb og være hvert eneste af dem værd, fordi det er lige så sandsynligt at nå træk tyve som træk ti.

Derfor passer det samme råd ikke på alle åbninger. I en Najdorf-hovedlinje er dybde billig og nødvendig. I et London-system, hvor modstanderen har fem fornuftige opstillinger næsten hvert sted, koster den samme dybde fem gange så meget og køber langt mindre.

Den ærlige regel er derfor ikke et antal træk. Den er: forbered dybt, hvor modstanderen ikke har noget valg, og stop tidligt, hvor han har mange.

En regel, du faktisk kan bruge

Ved brættet kommer du ikke til at gange procenter. Brug det her i stedet.

Hold op med at forlænge en linje, når du når en stilling, hvor du kunne forklare planen uden hjælp. Hvilke bondebrud der betyder noget, hvor brikkerne hører hjemme, hvad den anden side vil. Kan du sige det, følger de næste par træk af forståelsen og skal ikke læres udenad.

Kan du ikke sige det, er svaret ikke flere træk. Det er tid med stillingen, en motor og en database, indtil idéerne giver mening. At lægge fem træk mere til en linje, du ikke forstår, flytter bare det punkt, hvor det går galt, længere frem.

Hvor dybde stadig betaler sig

Intet af det er et argument for overfladisk forberedelse. Det er et argument for at lægge dybden dér, hvor den tjener sig ind.

De linjer, det er værd at gå i dybden med, er dem, du møder mest, og det er som regel dem, der ligger tættest på roden. De fleste spillere har det omvendt. De kender deres yndlingsvariation til træk atten og har aldrig besluttet, hvad de skal gøre mod det næstmest almindelige svar på træk tre.

Vil du finde de huller frem for at gætte på dem, står metoden i sådan bygger du et åbningsrepertoire. Og når du ved, hvor dybt du skal gå, er den næste begrænsning, hvor meget du overhovedet kan bære, hvilket vi gennemgår i hvor stort et repertoire faktisk bør være.