Öppningarna som slutar fungera när du blir bättre

Farhågan, och verkligheten

Varje klubbspelare har hört att deras öppning kommer att sluta fungera när de blir bättre. Det sägs oftast om Londonsystemet, och det sägs oftast av någon som inte spelar det.

Datan är mer intressant än folktron. Långt fler öppningar växer när ratingen stiger än krymper, och de som krymper har något bestämt gemensamt.

Vad som faktiskt kollapsar

Öppningar vars hela värde var att motståndaren inte visste vad de skulle göra.

Den tidiga damutflykten är det rena fallet: 4,49 procent av partierna vid rating 400, 0,02 procent vid 2500. Den blev inte vederlagd. Försvararna lärde sig ett mönster och öppningen hade inget annat att erbjuda, eftersom det inte fanns något annat i den.

Det är testet. Om du tog bort överraskningsmomentet, skulle det fortfarande finnas en öppning kvar? Om ja, överlever den din utveckling. Om nej, gör den det inte.

Vad som växer

Nästan allt annat, och ofta dramatiskt.

Caro-Kann mer än fördubblar sin andel mellan 400 och 2500. De sicilianska d6-systemen klättrar nittonfalt. Avböjd damgambit går från ett avrundningsfel till ett av de vanligaste svaren på 1. d4.

Det här är öppningar som belönar studier. Ju mer du förstår, desto mer ger de tillbaka, så spelarna som har studerat samlas till slut i dem. Orsakssambandet går åt båda hållen och effekten blir densamma hur som helst.

Det intressanta mellanfallet

Spanska partiet gör något som varken liknar det ena eller det andra. Det toppar kring 1200, dippar genom mellanskikten och kommer tillbaka i toppen.

Nybörjare spelar det för att det är den första seriösa öppning de får lära sig. Starka spelare spelar det för att det är genuint utmärkt. Spelarna däremellan lämnar det för något skarpare, och många av dem kommer tillbaka senare.

En dipp är inget varningstecken. Den kan helt enkelt betyda att en öppning kräver mer förståelse än mitten av ratingskalan har ännu.

Var systemöppningarna verkligen står

Londonsystemet kollapsar inte. I datan växer det långsamt hela vägen upp.

Det som ändras är inte om du kan spela det utan vad det ger dig. Vid 1000 vinner det partier för att motståndaren inte har någon plan mot det. Vid 2000 har motståndaren en plan, så det blir en vanlig öppning som råkar kräva mindre teori än alternativen. Det är fortfarande ett fullgott skäl att spela det.

Så det ärliga svaret på “kommer Londonsystemet att sluta fungera” är nej, men skälet till att du valde det kan göra det.

Vad du gör med det här

Fråga vad din öppning vore utan överraskningen. Är svaret ingenting, planera för att byta ut den och njut av den så länge den räcker.

Byt inte på ett rykte. Öppningar som avfärdas som nybörjarfällor är ofta helt fina. De som verkligen dör är en mindre grupp än internet antyder.

Räkna med att skälet ändras. De flesta öppningar överlever din utveckling. Det som ändras är vilken del av dem som bär dig, och att lägga märke till den förskjutningen är ett gott tecken snarare än ett dåligt.

Vill du ha det praktiska ramverket för att välja på de grunderna finns det i så väljer du vilka schacköppningar du ska spela.