Derfor glemmer du sjakkåpninger

Linjen du kunne i mars

Du brukte en kveld på én linje. Du gikk gjennom den tre ganger, forsto hvert trekk og lukket fanen fornøyd. I juni dukker posisjonen opp på brettet, og du har ingenting. Ikke et vagt minne. Ingenting.

De fleste tolker det som et hukommelsesproblem og svarer med å studere hardere. Det er ikke hukommelsen som er problemet. Problemet er hva du trente på.

Å kjenne igjen er ikke å huske

Hjernen din kan gjøre to forskjellige ting med et sjakktrekk.

Den kan kjenne det igjen. Når du får se trekket, vet du at det er riktig. Følelsen kommer med en gang og er helt overbevisende.

Den kan hente det frem. Når du bare får posisjonen, finner du trekket selv fra ingenting.

Gjenkjennelse er billig og forsvinner sakte. Gjenkalling er krevende og forsvinner raskt. Når du leser gjennom en linje, trener du den første ferdigheten. Et parti krever den andre.

Dette gapet er grunnen til at forberedelsen svikter uten forvarsel. Du blir ikke langsomt dårligere i en linje. Du beholder evnen du testet deg selv i og mister den du faktisk trenger. Ingenting forteller deg hvilken som er hvilken før klokken går.

Derfor føles gjenlesing som studier

Å lese på nytt er den vanligste måten å studere åpninger på og nesten den minst effektive. Metoden overlever fordi den føles så god.

Hvert trekk du leser, bekrefter seg selv idet du ser det. Du får en jevn rekke små følelser av å ha rett, én per trekk, og avslutter økten overbevist. Det du egentlig har gjort, er å øve på å kjenne igjen trekk du fikk se. Ingen partier vil noen gang spørre etter den ferdigheten.

Prøven er enkel. Dekk til trekkene. Sett opp posisjonen. Si og spill det neste trekket fra hukommelsen før du ser. Hvis det føles mye vanskeligere enn å lese linjen, fungerte ikke lesingen.

Tre måter forberedelsen faktisk svikter på

Du kunne den aldri. Du kjente igjen linjen og tok det for å kunne den. Dette er den vanligste feilen, og den er usynlig innenfra.

Du kunne den og mistet den. Du bygget ekte gjenkalling på riktig måte og lot den så ligge i elleve uker. Hukommelsen er ikke et lager. Den falmer etter en tidsplan, og fallet er bratt i starten.

Du kunne den i feil form. Du pugget en trekkfølge i stedet for å lære posisjoner. Motstanderen spiller de samme trekkene i en annen rekkefølge, følgen stemmer ikke, og hele linjen blir utilgjengelig selv om du kan den.

Hver feil trenger sin egen løsning. Derfor virker «studer mer» sjelden.

Hva du bør gjøre i stedet

Tre endringer, i rekkefølge etter hvor mye de betyr.

Tving deg selv til å finne trekket. Ikke se på linjen. Se på posisjonen og svar. Klarer du det ikke, har du lært noe nyttig: Du kunne den ikke.

Fordel forsøkene over tid. Tiden mellom forsøkene bygger varig gjenkalling. Å repetere en linje fire ganger i kveld er mindre verdt enn én gang i kveld, én gang i morgen og én gang neste uke.

Knytt trekket til en grunn. Et trekk med en forklaring overlever en endret trekkrekkefølge, for du kan bygge det opp igjen. Et trekk lagret som fjerde punkt i en følge gjør ikke det.

Hvor ofte er ofte nok

Mellomrom virker, men bare innenfor et visst spenn. For tidlig tester du noe som fortsatt er ferskt, og hukommelsen lærer ingenting. For sent har du faktisk glemt det og lærer det på nytt fra bunnen av.

Det nyttige tidspunktet er rett før du ville ha mislyktes. Det er et bevegelig mål som er forskjellig for hver posisjon, og det er den ene delen du ikke kan bedømme på følelsen. Vi har skrevet om hvor ofte du bør repetere en åpningslinje, med de konkrete intervallene du kan bruke.

Delen ingen forteller deg

Å glemme er ikke en feil. Det er normal oppførsel for en hukommelse som må avgjøre hva som betyr noe. Den bruker ett signal: om du trengte informasjonen nylig og måtte arbeide for å finne den.

Å lese en linje gir dette signalet svakt. Å finne trekket under press gir det sterkt. Alt annet i åpningsstudier er detaljer.

Vil du overlate tidsplanen til et verktøy, trener Chess Prep Pro posisjoner fra ditt eget repertoar og beregner når hver av dem skal repeteres.